2012年3月28日 星期三

崇禎皇帝:好皇帝為什麼毀了大明王朝?

作 者:樊樹志

出版社:本事文化

出版日:2012.03.08

大明最後一個皇帝崇禎自始自終都覺得自己是好皇帝,
這到底是自我感覺良好,還是真的?!
會不會我們對於明末清初歷史人物的認知全都錯誤?

  明清史專家樊樹志引經據典,完全推翻我們對這段歷史的認知:

  說他出類拔萃也不為過,但大明王朝何以偏偏亡在他手上?
  會不會他的勵精圖治反而加速了國家滅亡?

  崇禎在位的十七年,是大明王朝兩百七十六年中最灰暗的十七年。
  跟其他亡國之君不同的是,崇禎在位的十七年勵精圖治,夙夜匪懈,
  他一上任就清除了前朝的奸臣魏忠賢,重用袁崇煥,
  但僅僅三年時間,又將袁崇煥處以極刑,並重用奸臣溫體仁,朝廷重起黨派之爭,
  外憂內憂交相而來:金人努爾哈赤與皇太極屢犯遼寧,李自成張獻忠起兵中原。
  最後崇禎自縊煤山,死前留下的遺言是:「朕非亡國之君」。
  崇禎皇帝為何會走上亡國之路?
  如果生在太平盛世,是否也能開創如永樂般的盛世?

  復社詩人吳偉業對逝去的皇帝朱由檢給予高度的評價,說他作風恭敬儉樸類似弘治皇帝,英毅果斷類似嘉靖皇帝。

  《甲申傳信錄》在「睿謨留憾」的標題下,如此評價朱由檢:英毅果斷,繼承萬曆、天啟的政治遺產,撥亂反正,革除前朝弊政,打擊邪黨,勵精圖治,勤於朝政,希望出現中興之治。然而邊疆戰事頻發,中原內部空虛,饑饉連年,盜賊橫行,拮据天下十七年,王朝覆亡,以身殉國。嗚呼!如此英明睿智的君主,十七年宵衣旰食,從來不曾開懷舒心,留下多麼大的遺憾啊!

  儘管如此,令人驚訝的是,後世對崇禎的評價都只停留在他是亡國之君,崇禎在位的十七年可說是明朝的悲劇時代,崇禎登基時,內憂外患頻仍,我們幾乎可以說,他的登基從一開始便注定是個悲劇收尾。在這十七年中,崇禎並非毫無作為,他一上任就抓住兩個重點:一為閹黨逆案,二為平定遼寧。崇禎論才幹論個性,都非典型的亡國之君,但為甚麼大明偏偏亡在他手上?

  明清史專家樊樹志引經據典,分析推斷,最後得到一個結論:說崇禎出類拔萃也不為過,大明王朝可說是無可奈何地走上滅亡,亡在一個頗想有所作為的皇帝手上。

  論才幹:崇禎一上任就馬上清查魏忠賢等閹黨,排除種種干擾,在短短兩年內,對「閹黨逆案」進行最大限度的清算,是具有政治家遠見卓識之舉,是值得稱道的有聲有色的大手筆。

  論識人:崇禎即位以後,把扭轉遼東局勢做為營求「中興之治」的頭等重要任務。根據朝廷大臣的建議,他重用袁崇煥為都察院右都御史、兵部添注左侍郎。並賜給他尚方寶劍,亟於五年平遼。

  論識人不清:崇禎並非庸君,頗有主見,卻剛愎多疑,用人不專。崇禎一朝十七年,內閣輔臣多至五十人,更迭頻繁,有如走馬燈,唯獨劣跡昭彰的溫體仁穩居內閣首輔之位達八年之久,溫體仁七、 八年的輔政,可以說一無是處,如果一定要說有什麼「政績」的話,只有一條,那就是:排斥異己不露痕跡。

  論急躁:沒有等到袁崇煥承諾平定遼寧的五年,崇禎在重用袁崇煥三年不到,就因等不到效果,又聽信讒言,便將袁崇煥殺了。

  崇禎雖非典型的亡國之君,但他的勵精圖治與急躁的個性,反而催化了帝國的滅亡。

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010536886

Angus Wu

沒有留言:

張貼留言