出版社：本事文化
出版日：2012.03.08
大明最後一個皇帝崇禎自始自終都覺得自己是好皇帝，
這到底是自我感覺良好，還是真的？！
會不會我們對於明末清初歷史人物的認知全都錯誤？
明清史專家樊樹志引經據典，完全推翻我們對這段歷史的認知：
說他出類拔萃也不為過，但大明王朝何以偏偏亡在他手上？
會不會他的勵精圖治反而加速了國家滅亡？
崇禎在位的十七年，是大明王朝兩百七十六年中最灰暗的十七年。
跟其他亡國之君不同的是，崇禎在位的十七年勵精圖治，夙夜匪懈，
他一上任就清除了前朝的奸臣魏忠賢，重用袁崇煥，
但僅僅三年時間，又將袁崇煥處以極刑，並重用奸臣溫體仁，朝廷重起黨派之爭，
外憂內憂交相而來：金人努爾哈赤與皇太極屢犯遼寧，李自成張獻忠起兵中原。
最後崇禎自縊煤山，死前留下的遺言是：「朕非亡國之君」。
崇禎皇帝為何會走上亡國之路？
如果生在太平盛世，是否也能開創如永樂般的盛世？
復社詩人吳偉業對逝去的皇帝朱由檢給予高度的評價，說他作風恭敬儉樸類似弘治皇帝，英毅果斷類似嘉靖皇帝。
《甲申傳信錄》在「睿謨留憾」的標題下，如此評價朱由檢：英毅果斷，繼承萬曆、天啟的政治遺產，撥亂反正，革除前朝弊政，打擊邪黨，勵精圖治，勤於朝政，希望出現中興之治。然而邊疆戰事頻發，中原內部空虛，饑饉連年，盜賊橫行，拮据天下十七年，王朝覆亡，以身殉國。嗚呼！如此英明睿智的君主，十七年宵衣旰食，從來不曾開懷舒心，留下多麼大的遺憾啊！
儘管如此，令人驚訝的是，後世對崇禎的評價都只停留在他是亡國之君，崇禎在位的十七年可說是明朝的悲劇時代，崇禎登基時，內憂外患頻仍，我們幾乎可以說，他的登基從一開始便注定是個悲劇收尾。在這十七年中，崇禎並非毫無作為，他一上任就抓住兩個重點：一為閹黨逆案，二為平定遼寧。崇禎論才幹論個性，都非典型的亡國之君，但為甚麼大明偏偏亡在他手上？
明清史專家樊樹志引經據典，分析推斷，最後得到一個結論：說崇禎出類拔萃也不為過，大明王朝可說是無可奈何地走上滅亡，亡在一個頗想有所作為的皇帝手上。
論才幹：崇禎一上任就馬上清查魏忠賢等閹黨，排除種種干擾，在短短兩年內，對「閹黨逆案」進行最大限度的清算，是具有政治家遠見卓識之舉，是值得稱道的有聲有色的大手筆。
論識人：崇禎即位以後，把扭轉遼東局勢做為營求「中興之治」的頭等重要任務。根據朝廷大臣的建議，他重用袁崇煥為都察院右都御史、兵部添注左侍郎。並賜給他尚方寶劍，亟於五年平遼。
論識人不清：崇禎並非庸君，頗有主見，卻剛愎多疑，用人不專。崇禎一朝十七年，內閣輔臣多至五十人，更迭頻繁，有如走馬燈，唯獨劣跡昭彰的溫體仁穩居內閣首輔之位達八年之久，溫體仁七、 八年的輔政，可以說一無是處，如果一定要說有什麼「政績」的話，只有一條，那就是：排斥異己不露痕跡。
論急躁：沒有等到袁崇煥承諾平定遼寧的五年，崇禎在重用袁崇煥三年不到，就因等不到效果，又聽信讒言，便將袁崇煥殺了。
崇禎雖非典型的亡國之君，但他的勵精圖治與急躁的個性，反而催化了帝國的滅亡。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010536886
Angus Wu
